Nord Stream 2: Đường ống gây tranh cãi của Nga

Theo Lan Nha

AiVIF.com - Xa xôi, yên tĩnh nhưng giàu năng lượng: khu vực ven biển Lubmin ở phía bắc nước Đức là nơi có đường ống dẫn khí gây tranh cãi nhất thế giới.

Đường ống Nord Stream 2 trải dài 1.200 km từ Vyborg ở Nga qua Biển Baltic đến Lubmin ở Đức, bỏ qua Ukraine và Ba Lan.

Đường ống dẫn khí đốt đã hoàn thành, nhưng nó đang chờ sự chấp thuận của cơ quan quản lý trước khi có thể bắt đầu cung cấp 55 tỷ mét khối khí đốt tự nhiên cho châu Âu mỗi năm.

Theo Gustav Gressel, chuyên gia chính sách cấp cao của Hội đồng quan hệ đối ngoại châu Âu, một tổ chức tư vấn, chỉ là vấn đề thời gian trước khi các cơ quan quản lý năng lượng của Đức đưa ra con dấu chấp thuận.

Nhiệm vụ không hề dễ dàng trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị gia tăng.

Một số nhà lập pháp châu Âu đang phản đối quyết liệt thỏa thuận này và không muốn các nhà quản lý phê duyệt nó.

“Chúng tôi muốn thoát khỏi sự phụ thuộc vào năng lượng của Nga này”, Morten Petersen, một nhà lập pháp Đan Mạch tại Nghị viện Châu Âu, nói với CNBC “Street Signs Europe” vào thứ Sáu.

Nord Stream 2 đưa ra các khía cạnh địa chính trị khác nhau. Một mặt, Hoa Kỳ luôn phản đối đường ống này, nói rằng nó làm gia tăng sự phụ thuộc của Châu Âu vào Nga. Tuy nhiên, chính quyền của Tổng thống Joe Biden đã bị các nhà lập pháp của cả hai bên chỉ trích vì đã không hành động gì để ngăn chặn dự án.

Phần lớn khí đốt tự nhiên đi vào châu Âu đã đến từ Nga. Vào năm 2020, con số này chiếm khoảng 43% tổng lượng khí đốt nhập khẩu vào khối, theo Eurostat.

Ba Lan và Ukraine phản đối đường ống, với lý do lo ngại về an ninh năng lượng. Đối với Ukraine, người ta lo ngại rằng đường ống này có thể dẫn đến lượng khí đốt tự nhiên chảy qua các đường ống của Ukraine ít hơn và do đó thu nhập ít hơn đối với nền kinh tế ốm yếu của nước này. Các nhà phê bình cũng cho rằng đường ống không tương thích với các mục tiêu khí hậu của châu Âu và rất có thể sẽ củng cố ảnh hưởng kinh tế và chính trị của Tổng thống Nga Vladimir Putin đối với khu vực.

Những người ủng hộ Nord Stream 2 cho rằng sự phản đối của Hoa Kỳ bắt nguồn từ việc nước này muốn bán nhiều khí đốt tự nhiên hóa lỏng hơn cho châu Âu và do đó coi thỏa thuận với Nga là một trở ngại đối với lợi ích thương mại của nước này.

Đối với ông Putin và nhiều nhà lập pháp ở Đức, Nord Stream 2 không hơn gì một thương vụ kinh doanh.

Phát biểu với CNBC hôm thứ Tư, Tổng thống Nga cho biết dự án này “hoàn toàn mang tính thương mại” và là một cách hiệu quả để cung cấp khí đốt tự nhiên cho châu Âu.

Nord Stream 2 đại diện cho một tuyến đường ngắn hơn đến châu Âu so với các đường ống của Ukraine và do hiện đại hơn nên việc bảo trì cũng rẻ hơn.

Một báo cáo từ Nghị viện châu Âu cho biết “ước tính chi phí tân trang [các đường ống của Ukraine] sẽ thay đổi từ 2,5 tỷ đến 12 tỷ đô la, trong khi hóa đơn thay thế tổng thể, theo một nghiên cứu KPMG năm 2017, có thể lên tới 17,8 tỷ đô la”. Tổng chi phí cho Nord Stream 2 ước tính vào khoảng 9,5 tỷ euro (11 tỷ USD), theo cùng một bài báo.

Cuộc tranh luận về việc phải làm gì với Nord Stream 2 thậm chí còn được chú ý nhiều hơn trong những tuần gần đây khi giá năng lượng tăng cao trên khắp châu Âu. Giá gas và điện cao hơn gây áp lực lên các hộ gia đình và cuối cùng có thể làm ảnh hưởng đến sự phục hồi kinh tế đã hình thành trong những tháng gần đây.

Do đó, các nhà lãnh đạo châu Âu đang chịu áp lực phải thực hiện các biện pháp giảm thiểu tác động.

Ông Putin đã nói rằng đất nước của ông có thể cung cấp nhiều khí đốt hơn cho khối, miễn là họ yêu cầu. Ông phủ nhận việc Điện Kremlin đang sử dụng năng lượng như một vũ khí chống lại châu Âu trong bối cảnh có báo cáo Nga đã cắt nguồn cung cấp khí đốt cho khu vực này.

Nhưng EU không chắc chắn về những gì phải làm. Tăng cường nhập khẩu khí đốt từ Nga có thể mang lại một số cứu trợ trong ngắn hạn nhưng vẫn có những câu hỏi hóc búa về việc phải làm gì trong trung và dài hạn.

Toàn EU đang có những nỗ lực nhằm đạt được mức độ trung hòa carbon trong những năm tới và điều này đặt ra câu hỏi về việc các nước châu Âu đang theo đuổi sự kết hợp năng lượng nào.

Trong khi một số người coi khí tự nhiên, một loại nhiên liệu hóa thạch, là một phương tiện để giảm lượng khí thải CO2 trong con đường trung hòa carbon, những người khác lại cho rằng tính độc lập về năng lượng là khía cạnh quan trọng nhất - do đó hạt nhân và năng lượng tái tạo được coi là lựa chọn tốt nhất.