Viện Kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài

Viện Kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài

AiVIF - Viện Kiểm sát đề nghị bác kháng cáo của cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài

Bị cấp sơ thẩm tuyên 5 năm tù, ông Nguyễn Thành Tài xin miễn trách nhiệm hình sự, đại diện Viện Kiểm sát đã đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) bác kháng cáo của ông Tài.

Hôm nay (6/10), phiên tòa phúc thẩm của TAND cấp cao tại TPHCM tiếp tục xem xét kháng cáo của các bị cáo và những bên liên quan trong vụ sai phạm hoán đổi nhà đất số 185 Hai Bà Trưng, (phường 6, quận 3) và 57 Cao Thắng, (phường 3, quận 3). HĐXX đã cho đại diện Viện KSND cấp cao tại TPHCM tham gia phiên tòa nêu quan điểm về vụ án.

Đối với bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (cựu giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương, bị án sơ thẩm tuyên phạt tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và có kháng cáo kêu oan, Viện Kiểm sát cho rằng, tại thời điểm cam kết chuyển đổi tài sản, đăng ký thế chấp tài sản, căn cứ vào hồ sơ vụ án xác định bị cáo Diệp có vay tiền và hợp đồng vay, hợp đồng công chứng đang nằm ở tại Agribank. Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng nhà đất số 57 Cao Thắng chưa được giải chấp, thế chấp bằng ý chí của bị cáo Diệp. Tất cả tài liệu đã giám định và xác định chữ ký của bị cáo Diệp.

Đại diện Viện Kiểm sát xác định, bị cáo Diệp thế chấp tài sản tại Agribank, từ đó thực hiện các hành vi sai phạm chiếm đoạt tài sản nhà nước. Lời khai của bị cáo cho rằng tài sản 57 Cao Thắng không thế chấp là không có căn cứ.

Việc hoán đổi 2 tài sản 57 Cao Thắng và 185 Hai Bà Trưng, theo đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Diệp đã có hành vi gian dối, không cung cấp đầy đủ tính pháp lý của tài sản, chỉ cam kết hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng cho 57 Cao Thắng. Bị cáo đã mang nhà đất số 185 Hai Bà Trưng đi thế chấp để vay tiền. Bị cáo có ý chí chiếm đoạt căn nhà 185 Hai Bà Trưng và không thực hiện cam kết.

Tuy bị cáo Dương Thị Bạch Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ vào hồ sơ vụ án, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp Agribank song bị cáo này vẫn hoán đổi để lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng nhằm chiếm đoạt tài sản. Án sơ thẩm tuyên là không oan sai. Viện Kiểm sát không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Diệp.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng bày tỏ quan điểm đối với kháng cáo xin miễn trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn Thành Tài (cựu phó Chủ tịch thường trực UBND TPHCM, án sơ thẩm tuyên 5 năm tù), kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 2 bị cáo là Nguyễn Thanh Nhàn (cựu Phó giám đốc Sở TN&MT TPHCM, bị án sơ thẩm tuyên 4 năm 6 tháng tù) và bị cáo Nguyễn Thành Rum (cựu Giám đốc Sở VH-TT&DL TPHCM, án sơ thẩm 4 năm tù). Theo đại diện Viện Kiểm sát, 3 bị cáo trên bị quy kết thiếu trách nhiệm trong việc hoán đổi tài sản và mức án sơ thẩm của TAND TPHCM tuyên phạt các bị cáo là đúng.

Bị cáo Nguyễn Thành Tài không xác định tính pháp lý của tài sản 57 Cao Thắng, làm thất thoát tài sản Nhà nước, mất nhà 185 Hai Bà Trưng là chuỗi hành vi của bị cáo gây ra. Bị cáo chấp nhận hoán đổi nên đã gây hậu quả và việc kháng cáo, xin miễn trách nhiệm hình sự là không có căn cứ.

Theo đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Nguyễn Thành Rum nắm rõ chủ trương, đề xuất Ban chỉ đạo 09 TPHCM xem xét nhưng không kiểm tra chặt chẽ, gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn ký văn bản liên quan, nên liên đới chịu trách nhiệm.

Đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, bị cáo Nhàn và bị cáo Rum phải chịu trách nhiệm. Hình phạt tòa sơ thẩm đã tuyên là tương xứng, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX bác kháng cáo của các bị cáo.

Theo nội dung bản án sơ thẩm, bà Diệp là chủ nhà đất 57 Cao Thắng và đã mang tài sản này hoán đổi nhà đất 185 Hai Bà Trưng (thuộc sở hữu Nhà nước, được Trung tâm ca nhạc nhẹ TPHCM sử dụng làm trụ sở). Bà Diệp đã có hành vi gian dối vì nhà đất 57 Cao Thắng đã được bà mang đi thế chấp ngân hàng nhưng không cho phía hoán đổi được biết.

Ông Nguyễn Thành Tài ký văn bản gửi các đơn vị liên quan, có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng và tài sản 57 Cao Thắng, không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra xác minh điều kiện pháp lý của nhà đất 57 Cao Thắng, dẫn tới việc không có đơn vị nào chịu trách nhiệm kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý, không phát hiện nhà đất 57 Cao Thắng đã được thế chấp ngân hàng, dẫn đến gây thất thoát tài sản nhà nước 186 tỷ đồng. Các bị cáo còn lại nguyên là cán bộ, công chức của TPHCM đã thiếu trách nhiệm, không kiểm tra tính pháp lý của nhà đất số 57 Cao Thắng.

Tân Châu